ما هو مفهوم الشر؟ وجهة نظر فلسفية

مفهوم الشر مفهوم معقد تناوله الفلاسفة منذ العصور القديمة وحتى يومنا هذا. في هذه المقالة نستعرض المواقف الأكثر صلة بهذه الظاهرة. تابع القراءة!

مكتوب ومدقق من قبل فيلسوفة وعالمة نفس Maria Alejandra Morgado Cusati.

آخر تحديث: 01 مارس, 2023

مفهوم الشر هو أحد تلك المفاهيم التي نعرف كيفية تحديدها جيدًا في الممارسة. لكن ، قد يكون من الصعب تحديد ذلك نظريًا.

إذا طلب منا أحدهم التفريق بين الأفعال الأخلاقية الجيدة والسيئة ، فسنقوم بذلك دون صعوبة كبيرة ونتحدث عن القيم والمبادئ. ولكن إذا طلب منا شخص آخر تعريف الشر ، من الناحية النظرية ، فمن المحتمل أن نواجه بعض الصعوبات. هذا لأن مفهوم الشر معقد يصعب تحديد طبيعته وأبعاده.

ومن ثم ، فإن فكرة الخطأ والشر لها تاريخ طويل من النقاش الفلسفي. حتى اليوم ، لا تزال بعض جوانب هذه الظاهرة قيد المناقشة. دعنا نلقي نظرة فاحصة على بعض أهم النظريات الفلسفية حول هذا المفهوم.

ما هو مفهوم الشر؟

بادئ ذي بدء ، من المهم ملاحظة أن هناك على الأقل مفهومين للشر: مفهوم واسع وضيق. دعنا نلقي نظرة على ما يتكون منه كل واحد.

المفهوم الواسع للشر

يشمل المفهوم الواسع أي احتمال يضر بالبشر أو يسبب لهم المعاناة. في هذا الصدد ، فإن الانزعاج الناجم عن وجع الأسنان هو شر مثله مثل الغش ، على سبيل المثال.

الآن ، تم أيضًا تقسيم الشر بمعناه الواسع إلى فئتين: طبيعي وأخلاقي. يشمل الأول جميع الحالات التي لا تنتج عن نية أو إهمال الوكلاء الأخلاقيين. وبالتالي ، فإن الحوادث والأمراض الطبيعية تدخل هنا كأفعال خاطئة طبيعية.

من ناحية أخرى ، تنبع الشرور الأخلاقية من نوايا أو إهمال المتورطين. وبالتالي ، فهي تشمل تلك الأعمال البشرية التي تضر بالآخر ، مثل الغش أو القتل.

المفهوم الضيق للشر

من ناحية أخرى ، فإن المفهوم المقيد للشر يشمل فقط تلك الأفعال أو الشخصيات أو الأحداث التي تعتبر دنيئة أخلاقيًا.

بهذا المعنى ، يُنسب الخطأ فقط إلى الفاعلين الأخلاقيين (البشر) وأفعالهم. غالبًا ما يستخدم هذا المفهوم في السياقات السياسية والقانونية المعاصرة.

نظريات فلسفية عن الشر

منذ العصور القديمة ، وضع العديد من الفلاسفة المشهورين نظريات حول الشر. فيما يلي بعض النظريات الرئيسية حول هذا الموضوع.

أي ظلم هو نتاج الجهل

كان سقراط من أوائل الفلاسفة الذين حللوا الشر ، ونسب الشر إلى الجهل. أي أنه كان يعتقد أنه لا يوجد رجل يتصرف بالشر عن علم ، ولكن لأنه لا يعرف ما هو الخير وكيف يفعل الأشياء وفقًا له.

في هذا الصدد ، لن يتصرف الشرير على هذا النحو إذا كان لديه معرفة حقيقية بخطئه. إذا كان يعلم أن العيش وفقًا للخير هو أفضل طريقة للقيام بذلك ، فلن يختار الإضرار.

الله والشر

بدأت النظريات الفلسفية عن الشر بمحاولات لحل مشكلة الشر. أي عندما سعوا إلى التوفيق بين وجود الشر (بالمعنى الواسع) وبين إله أو خالق كلي القدرة وكلي المعرفة والصلاح.

إحدى النظريات التي تقدم حلاً لمشكلة الشر هي الثنائية المانوية. وفقًا لهذا الموقف ، فإن الكون هو نتاج معركة مستمرة بين مبدأين أوليين متساويين وأبديين: الله ومصدر الشر.

من جانبهم ، فضل الفلاسفة المسيحيون الأوائل ، مثل القديس أوغسطينوس ، الأفلاطونية الحديثة. لقد جادلوا بأن الشر لا يوجد كجوهر أو ملكية ، ولكن باعتباره نقصًا في الجوهر والشكل والخير.

على سبيل المثال ، يكمن شر المرض في نقص الصحة. إن شر الخطيئة هو قلة الفضيلة. في هذه الحالات لا يخلق الله الشر لأن كل خليقته حسنة. لذلك ، الشر هو عدم وجود أو عدم وجود الخير.

الشر: صفة طبيعية للبشر؟

لطالما كان البشر يميلون إلى الشر. في الواقع ، كمجتمع ، أصبحنا نشعر بالانبهار وفضول معين بخصوص الأشرار.

ومع ذلك ، فإن هذا الانجذاب أو الميل إلى الشر قد أظهر ما إذا كان الشر جزءًا أو بشرًا أو ما إذا كانت صفة مكتسبة.

في هذا الصدد ، يؤكد مؤلفون مثل نيكولو مكيافيلي أو توماس هوبز أن البشر أشرار بطبيعتهم. وفقًا لهذه الفلسفة ، تقودنا أنانية الجنس البشري وغريزة البقاء إلى إشباع رغباتنا على حساب أقراننا. لذلك ، أصبح القانون والدولة ضروريين ، كيانات تسمح بتنظيم سلوك الناس من أجل الصالح العام.

يؤكد كانط أن هناك شكلاً جذريًا من الشر في الطبيعة البشرية. هذا يعني أن جميع البشر لديهم ميل لإخضاع القانون الأخلاقي للمصلحة الذاتية ، وهذا الميل راديكالي أو متجذر في الطبيعة البشرية.

بالنسبة إلى كانط ، ستكون مهمة الشخص الصالح ، وفقًا لضروراته القاطعة ، أن يكون قدوة مع الأفعال الصحيحة أخلاقيًا. من ناحية أخرى ، يتبنى روسو وجهة نظر معاكسة ، بحجة أن البشر طيبون بطبيعتهم وأن المجتمع هو الذي يفسدهم.

الشر والمساحة المؤسسية

في القرن العشرين ، قدمت حنا أرندت مفهوم الشر المرتبط بالفئات الاجتماعية والدولة نفسها. تظهر تأملاتها كمحاولة لفهم وتقييم أهوال معسكرات الإبادة النازية.

تجادل بأن الشر ليس طبيعيًا للبشر ولا هو فئة ميتافيزيقية. بدلاً من ذلك ، يمكن أن ينتجه الناس ويتجلى فقط عندما يجد مساحة مؤسسية وهيكلية له.

وفقًا لأرندت ، فإن السمة المميزة للشر الجذري هي أنه لا يتم لأسباب مفهومة إنسانيًا ، مثل الأنانية. يتم تنفيذه ببساطة لتعزيز السيطرة الشمولية وفكرة أن كل شيء ممكن.

مكونات الفعل الشرير

يعتبر العديد من الفلاسفة المعاصرين أن مفهوم الشر مرتبط بمفهوم الفعل الشرير. يجادلون بأن الشخص الشرير هو الشخص الذي يقوم بأعمال شريرة أو خاطئة.

لكن ما الذي يميز المخالفات؟ اقترح بعض المنظرين المكونات التالية:

• وجود الضرر: يجب أن تتسبب الأفعال السيئة في إلحاق ضرر كبير بضحية واحدة على الأقل أو تمكّنه من ذلك.
• الدافع : نعتقد أيضًا أن الخطأ يتطلب بعض النية أو الدافع لارتكاب الخطأ. إذا لم تكن هناك نية من هذا القبيل ، فإننا نعتقد أنه لا ينبغي أن نعتبرها فعلًا من أفعال الشر.
• التأثير العاطفي: لقد قيل أيضًا أنه من أجل أن نكون سيئين ، يجب أن نشعر بطريقة معينة أو أن تكون لدينا مشاعر معينة عندما نتصرف. على سبيل المثال ، يعتقد لورانس توماس أن الأشرار يسعدون بإحداث الأذى أو الشعور بالكراهية تجاه ضحاياهم.
• المسؤولية: نفترض أن الأفعال السيئة تأتي من مسؤول أخلاقيًا. أي على الرغم من أن الحوادث الطبيعية يمكن أن تسبب الكثير من الضرر ، فإن هذه الظواهر لا يمكن أن تؤدي الأفعال السيئة لأنها ليست عوامل أخلاقية.

لكن يمكننا تحدي هذا المنظور للأفعال السيئة. على سبيل المثال ، إذا حاولنا تفجير قنبلة في غرفة مليئة بالأبرياء ، لكن الشرطة أحبطت المحاولة ، فهل سيظل الإجراء سيئًا رغم أنه لم يسبب أي ضرر؟

الشر مفهوم معقد

كما ترى ، ليس من السهل تعريف مفهوم الشر أو فهمه. على الرغم من حقيقة أن العديد من الفلاسفة كتبوا أفكارهم حول هذا الموضوع ، فإن الشروط الضرورية والكافية التي تحدد الشر حقًا لا تزال قيد المناقشة حتى اليوم.