فلسفة الطب: هل نثق بها؟

يعتقد الكثيرون أن الطب والفلسفة مجالان غير مرتبطين. ومع ذلك ، هل تعلم أن هناك ما يعرف بفلسفة الطب؟ تابع للمزيد!

يسعى الطب للشفاء ، أو على الأقل للتخفيف من الأمراض. وفي الوقت نفسه ، تحلل الفلسفة وتنظم المفاهيم العامة جدًا ، مثل الواقع أو المعرفة أو الخير. ومع ذلك ، على الرغم من أن الأمر قد لا يبدو كذلك ، إلا أنهما مرتبطانمنذ زمن أبقراط (460 قبل الميلاد – 370 قبل الميلاد).

على الرغم من أن بعض المؤلفين نفوا وجود فلسفة الطب كمجال دراسي متميز ، فلدينا الآن مجلات متخصصة ومنظمات مهنية وأدبيات علمية موسعة تدعم إنشاء ووجود هذا الفرع الفلسفي. لذلك ، في هذه المقالة ، سنشرح ما هي وسنناقش بعض المشكلات التي تتعامل معها.

فلسفة الطب: ما هي؟

فلسفة الطب هي مجال معرفي يدرس القضايا الأساسية في نظرية وبحث وممارسة العلوم الصحية. على وجه الخصوص ، فإنه يأخذ بعين الاعتبار القضايا الميتافيزيقية والمعرفية والأخلاقية.

لفهم هذا التعريف بشكل أفضل ، دعونا ننظر في مجالات البحث التي يجب أن يغطيها المجال، وفقًا للفيلسوف جيمس أ.ماركوم :

• الأول هو أنطولوجيا الطب ، والتي من شأنها أن تتناول أسئلة مثل ما هي طبيعة الطب والمؤسسات الصحية. على سبيل المثال ، ماذا يعني أن تكون طبيبًا؟ ما هو دور وطبيعة العلاقة بين الطبيب والمريض؟ أيضًا ، ما هو نوع الكيانات والأمراض؟ (ضمن أشياء أخرى).
• والثاني هو نظرية المعرفة للطب ، وفيها أسئلة مثل “ما نوع المعرفة التي تعد معرفة طبية؟ كيف يتم بناؤها، وكيف يمكن الوصول إلى المعرفة بالمرض والجسد؟”
• والثالث هو أخلاقيات الطب ، والذي يتضمن الاستفسار عن تنظيم العلاقة بين الطبيب والمريض. على سبيل المثال ، يسعى للإجابة على أسئلة مثل: ما هي الأهداف والقيم والأهداف التي يجب أن توجه الممارسة الطبية؟ وهل تم الانتقال من أخلاقيات الطب إلى أخلاقيات علم الأحياء؟ (من بين أمور أخرى).

مناظرات في فلسفة الطب

فيما يلي بعض القضايا التي نوقشت في فلسفة الطب. سنخبرك عنها بالتفصيل.

كيف ينبغي تعريف الصحة والمرض؟

ترتبط إحدى المناقشات الأساسية والأقدم في فلسفة الطب بمفهومين أساسيين. من المعروف أن الخط الفاصل بين المرض والصحة غامض ، لا سيما بالنظر إلى التنوع الكبير في الاختلافات بين البشر والمناقشات حول ما إذا كانت العديد من مفاهيم المرض مبنية اجتماعيًا.

تظل معالجة هذه الفروق مهمة من وجهة النظر المعرفية والأخلاقية ، حيث تؤثر هذه التعريفات على متى وأين يلتمس الناس العلاج الطبي – وكذلك ما إذا كان المجتمع يعتبر شخصًا ما “مريضًا” أم لا.

وبالتالي ، فإن تعريف المرض والصحة والمفاهيم المرتبطة بهما ليس مجرد مسألة نظرية ، ولكنه أمر بالغ الأهمية لأسباب أخلاقية. قبل كل شيء ، من المهم التأكد من أن الطب يساهم في رفاهية الناس.

الطب المسند (EBM)

يشير EBM إلى حركة بدأت في أوائل التسعينيات من قبل مجموعة من علماء الأوبئة في جامعة ماكماستر في هاميلتون ، كندا. كان رد فعلهم ضد ما كان يُنظر إليه على أنه اعتماد مفرط على الحكم السريري والخبرة في اتخاذ القرارات بشأن المرضى.

وبهذا فهو نهج للممارسة الطبية يهدف إلى تحسين الرعاية ، والتأكيد على استخدام الأدلة والأبحاث القائمة على المنهج العلمي. قام المدافعون عن EBM بتطوير تسلسل هرمي للأدلة ، والذي يصنف طرق البحث المختلفة فيما يتعلق بجودتها المزعومة.

على الرغم من عدم وجود تسلسل هرمي مقبول عالميًا ، فإن المقترحات تعطي الأولوية للتجارب العشوائية ذات الشواهد ومراجعات التجارب العشوائية ذات الشواهد. تعد الدراسات غير التحليلية (مثل تقارير الحالة) وآراء الخبراء من أقل الدراسات موثوقية.

في هذا الصدد ، شكك العديد من الفلاسفة في شرعية هذه التسلسلات الهرمية. لذلك ، أثيرت أيضًا أسئلة حول عدم موثوقية البحث الطبي.

الحكم السريري ودور الخبرة

تضع التسلسلات الهرمية للأدلة في EBM رأي الخبراء في المناصب الأخيرة. كان لدى علماء الأوبئة الذين بدأوا الحركة سبب وجيه للتشكيك في هذه القضية. هناك عيوب في المعالجات الخاضعة للاختبار المنهجي عندما تكون التقاليد وآراء الخبراء عاملة.

الآن ، الأحكام الخاطئة حول فعالية العلاجات لأسباب معرفية بحتة ليست هي الشاغل الوحيد الذي قد يساور المرء بشأن آراء الخبراء. في هذه الحالة ، قد تؤثر المصالح الشخصية للأطباء على أحكامهم وتخلق تحيزًا في ممارستهم.

على سبيل المثال ، لدى العديد من الأطباء صلات بصناعة الأدوية بطريقة أو بأخرى. في الواقع ، وفقًا لإحدى الدراسات ، يتلقى 94٪ من الأطباء الأمريكيين مزايا مالية من شركات الأدوية.

لذلك ، من الصحيح افتراض أن السوق سيؤثر على توصيات العلاج. ومن هنا تأتي أهمية الاعتماد على مبدأ الإدارة القائمة على النتائج بحيث يمكن أن تستند القرارات إلى أفضل الأدلة المتاحة. في هذه الحالة ، المفتاح هو البحث المنهجي.

عندما يصبح حكم الخبراء أكثر قيمة

ومع ذلك ، تصبح القضية أكثر تعقيدًا عندما تنتج العديد من الدراسات المنهجية على مستوى السكان نتائج لا تنطبق بشكل مباشر على أفراد معينين. من الأمثلة الشائعة إلى حد ما الآثار الجانبية للعلاج.

في هذه الحالة ، قد تشير نتائج التجارب السريرية إلى أن دواءً معينًا فعال في علاج حالة ما ، ولكن يتم التغاضي عن الآثار الجانبية المحتملة.

هناك العديد من الأسباب التي تجعل الدراسات السريرية قد لا تظهر دليلًا على الآثار الضارة. قد يكون ذلك لأنهم لم يتابعوا بشكل كاف أولئك الذين تم فحصهم في التجارب. على سبيل المثال ، ربما وجدوا آثارًا جانبية لكنهم لم يبلغوا عنها. أو ربما لم تكن الآثار السلبية ذات دلالة إحصائية.

يوضح هذا أن فعالية العلاج في تخفيف أعراض المرض ليست الاعتبار الوحيد في اتخاذ قرار العلاج. في هذه الحالات ، يلعب الحكم السريري للخبير دورًا مهمًا للغاية.

فلسفة الطب

التفكير الفلسفي في القضايا الطبية مهم للغاية لتطوير النظريات والممارسات التي توفر الصحة والرفاهية للناس. يجب أن نضع في اعتبارنا أن النقاشات في هذا المجال ساهمت في تطوير الطب وطرقه ووسائله وحتى العلاجات.